[토론준비/면접준비]시사 토론주제 모음

pixabay 무료이미지

현재 회사에서 이직준비를 하면서 운이 좋게도 면접의 기회를 얻게되었는데,

면접 중에 토론면접이 있어 준비하게 되었다.

평일에 준비할 시간이 없었던터라 주말에 부랴부랴 찾고있는 내 자신을 보며,,,

왤케 안일하냐,,,라는 생각도 스치듯 한번..

길게하면 자존감 깎아먹는 행위이기 때무녜 안한다.

 

각 주제에 대해 우선적으로 본인은 어떤 입장인지 잡아서 논리를 펼쳐보고,

반대입장에 대해서 생각해보는 연습을 해보자.

여러 블로그들을 참고하면서 토론주제를 가져왔던 터라 출처를 제대로 밝히지 못한점은

반성한다. 너무 좋았는데 못찾겠다...

---

#1 승차공유 서비스 도입 찬반

핵심산업 공유, 공유경제

네이버,스카이데일리 뉴스기사 참조 이미지

우선 정부의 움직임도 현재 혁신 성장을 위한 규제 완화 대상 1호로

승차공유를 선정할만큼 승차공유 문제를 비중있게 다루고 있다.

 

찬성

찬성은 승차공유 업계입장으로 생각하면 되겠다.

크게 나누어

1. 이동 수단이 추가됨으로써 이동 편의성/다양성 증가

(최근들어 급등한 택시 요금으로 인해, 택시를 이동수단으로 활용하는 것이

여간 부담스러운 금액이 아닐 수 없다. 이로 인해 승차공유 서비스가 증가하게 되면

불합리한 금액이 어느정도 되지 않을까하는 기대감이 섞여있는 의견)

 

2. 가계 교통비 절감

글쓴이를 예로 들었을때도 한달 생활비의 10%내지 20%까지 차지하는 교통비.

이에 대한 교통비 절감 효과는 1번.이동 편의성과 다양성 증가와 일맥상통하는 의견이다.

 

3. 택시 업계와 상생 발전 가능성

미국, 일부 유럽과 같은 선진국에선 청년들이 자차를 사지 않고 있는 추세라 한다.

4차 산업혁명의 키워드가 "공유", "공유경제"인만큼 개인 소유 차량이 줄어들고

승차공유 서비스 차량뿐만 아니라, 택시업계에도 긍정적인 영향을 끼칠것으로 기대하고 있다.

가령 동남아에서 시작된 "Grab"의 경우,

사업 초창기 택시호출 서비스로 시작하여 택시업계와 손잡아

매출상승을 끌었던 이력이 있으며 이러한 노력을 바탕으로

현재 굳건히 사업 자리를 매김하고 있다.

 

반대

1. 안전성에 대한 의심

저자 또한 이에 대한 걱정이 우선이다.

중국의 디디추싱이라는 유니콘 기업의 사례에서도 볼 수 있듯,

운전자가 승객을 살인 및 유기하는 사건이 있었고, 이 밖에도 여러 사례를 찾아볼 수가 있다.

운전자에 대한 확실한 검증 조사 절차가 이뤄지지 않은 까닭에 이러한 결과는

어쩌면 예견할 수 있었던 사실.

 

2. 도로혼잡 우려

뉴욕시의 사례로, 뉴욕시에서도 승차공유 서비스가 시작된 이후,

줄어들것으로 기대됐던 도로 내 차량의 수가 급증하였다.

사업초기 발판을 위함이었을까 승차공유 서비스를 도입한 개인 및 업체차량이

도로를 점유하는 상황이 펼쳐졌다.

 

3. 택시 업계 생업 보호

승차공유 운전자들은 대부분 정규직이 아닌 프리랜서로서, 법적 보호를 받지 못한다.

이는 현재 정부의 정책과 맞지 않은 부분이며

질 낮은 일자리를 창출하는 격이다.

---

#2 소년법 개정에 대한 찬반

찬성

1. 점진적으로 조직화, 계획화되어가는 범죄

최근 '그것이 알고 싶다'에서 방영된 부산 정다금 학생 사건만 보아도, 경악을 금치 못할 것이다.

2009년 12월 18일 새벽, 전라남도 화순의 한 리조트에서 
여학생이 추락했다는 신고 전화가 걸려왔고, 부산 K고 2학년 정다금 학생이 피해학생이었다.
자살로 위장된 살인 사건이었다. 다수의 목격자가 있었음에도 불구하고, 가해학생들 뿐만 아니라 

고의로 신고를 늦추었던 교사들. 토론주제와는 살짝 벗어난 듯 하지만

교사들도 범행에 일부 일조한

충격적인 사건이라 할 수 있겠다.

 

2. 가해자를 위한 법안?

청소년범들의 범죄 대상은 대부분 청소년. 소년법이 미성숙한 이들을 법적 테두리안에서 보호하기 위함이라면, 피해자들은 어떠한 보호를 받고 있는지. 명백히 고민해보아야할 사안이다.

 

반대

1. 사회구성원 모두가 해결해야할 과제

실상 범죄 가해학생들을 살펴보면

가정이나 성장과정에 문제있었던 범죄인들이 대부분이다.

주변만 살펴봐도 이와 유사한 환경임을 알 수 있다.

개개인의 문제가 아니라 사회적 문제라는 것이 그들의 의견이다.

 

2. 중범죄 15%를 제외하면 대부분 생계형 범죄 85%

2016년 범죄백서를 살펴보면 만 10세 이상 14세 미만의 촉법소년이 저지른 강력범죄(살인, 강도, 성폭력, 방화) 비율은

15%에 해당한다.

[출처] - 국민일보
[원본링크] - http://news.kmib.co.kr/article/view.asp?arcid=0923818590&code=11131100&cp=nv)

[이슈논쟁] 소년법 개정… “잔인함에 응당하게” vs “예방책 강구해야”

15%가 적은 비율은 아니지만 나머지 생계형 범죄를 생각했을 때

갱생의 기회를 주지 않는 것은 사회 제도적 개선이 필요하다는 의견이다.

 

3. 교화가 우선. 교육적 행정적 제도 개선이 우선.

2번과 마찬가지로 법안은

처벌이 우선이 아닌,

교육적, 행정적 제도를 통한 교화가 우선이라는 의견이다. 

---

#3 ChatGPT 도입 찬성 또는 반대

마이크로소프트(Microsoft)사에서 구글 Bing에 견주는 AI 플랫폼을 얼마전에 내놨는데

반응이 심상치 않다.

글쓴이도 기존에 AI라고하면 오탐이 많고, 실질적으로 사용하는데 불편함을 느껴

그리 달가워 하지는 않았는데, 이번 ChatGPT를 써본결과,

AI에 대한 의견을 바꾸게 된 계기가 되었다.

찬성

1. 과학기술의 선진국으로서의 위상을 바로 잡아야함

현재 인공지능 AI 개발에 대한 연구가 전세계적인 열풍을 불러왔다.

이처럼 새로운 산업에 대해 법적 규제가 내재되어 있을 때,

기업 규제를 통해 산업 내 입지를 바로잡지 못하게 된다면,

선진국으로서의 면모를 잃게될뿐더러, 국가 경제에 큰 피해를 입게될 것이라는 의견이다.

 

2. 다양한 산업군으로 연계가능

인공지능 AI산업은 우리 삶에 다양한 산업군에 영향을 끼칠 것으로 해석된다.

단순 반복성을 대체할 수 있을 것, 막대한 양의 데이터를 선별하여

사용자의 편의를 제공하는 등의 기능뿐만 아니라 활용은 무궁무진하다.

기존 일자리를 대체한다고 하여 막을 것이 아니라, 

새로운 일자리를 포인트를 새로이 잡아야한다는 의견이다.

 

반대

1. 인간의 존엄성, 윤리적 문제

영화나 실사례에서도 AI에 대해서 존재에 대한 질문을 던졌을 때

본인이 인간/플랫폼 임을 망각하는 경우를 어렵지 않게 접할 수 있었다.

이에 대해서 사람들은 해당 AI라는 플랫폼이 인간을 뛰어넘게 되었을 때

인간의 존엄성을 위협할 위험성을 강조한다.

 

2. 판단에 대한 의지축소

GPT 즉 AI라고 함은 생각을 스스로하는 것이 아니라,

웹/모바일 등 방대한 데이터를 축적하고 분석하여

최적의 판단을 내려주는 기계에 불과한데,

이에 대해 인간 스스로 판단을 내리는 것이 아니라

AI가 내놓은 답변을 그대로 앵무새처럼 따라하는 결과를 초래하게 된다.

 

3. 가짜뉴스

앞서 말한 것처럼 AI가 데이터를 분석해서 내놓은 답변을

스스로 판단하는 것이 아니라, 그대로 맹신하게 된다면

가짜뉴스가 활개치는 세상이 될 것이다.

청소년기에 가짜뉴스에 대한 구분,변별력 등을 키워야할 시기에

이러한 인공지능 AI 플랫폼에 대한 직접적인 노출은

그러한 역량을 키우기에는 최적의 환경은 아니라는 의견이다.